Jag får ofta olika frågor om varför läkare inte fångar upp eller diagnosticerar Candida hos patienter. Här är en fråga jag nyligen fick. ”Eric, vilka är nyckelorsakerna till att läkare så ofta missar Candida-diagnosen?”

Man måste förstå att västerländsk medicin utövas helt annorlunda än naturmedicin, så som jag arbetar.

Dom brukar ha fokus på farmaceutiska intressen. När man tänker på läkemedelsindustrin så dominerar den medicinsk praxis. Den dominerar av många anledningar. Läkemedelsvinster är mycket, mycket stora och läkemedelsindustrin, kemisk industri, har dom högsta vinsterna av alla branscher i världen. När det handlar om såna pengar försvinner mycket sunt förnuft ut genom fönstret. All ansträngning går ut på att skriva ut mot symptom, inte åtgärda orsaken.

Vad är poängen med att fixa folk och åtgärda orsaker? Om man fixar orsaken finns det inga symptom att behandla. Det låter lite cyniskt. Jag har spenderat halva mitt liv inom sjukvården, har jobbat på många vårdinrättningar och anser att det är fakta. Vi tittar på fyra nyckelanledningar till att läkare tenderar att ignorera Candida-diagnos.

En förutom dom andra fyra är att Candida är ett funktionellt problem. Det är inte exakt patologi. Dom flesta patienterna visar inte starka tecken och symptom utan har funktionella problem som uppblåsthet, gas, huvudvärk, utmattning, suddig syn eller hjärntrötthet. När provsvaren inte visar nåt säger läkarna att man ska gå hem, ta Alvedon och antidepressiva. Det är inget fel på dig.

Läkare skriver ut mediciner som orsakar Candida. Det är nummer ett. När man ger antibiotika eller låter kvinnor äta p-piller så tillmötesgår man Candida hos många. Antibiotika är enligt mig ett medicinskt gissel. Det är ett hemskt läkemedel som skapar många sjukdomar självt. Vi har en ny tid med superbakterier, sjukdomar och bakterier som är resistenta mot antibiotika. Otroliga mängder antibiotika hamnar i näringskedjan och i människor tack vare läkemedelsutskrivning.

När man delar ut läkemedel som orsakar eller kan orsaka Candida så är det som att sälja alkohol och titta bort när det orsakar våld och elände. Man är verkligen ansvarig för nåt, och när man är det varför ska man då vända runt och sen försöka bota det? Tänk på det, det är nummer ett.

Nummer två. Patienter måste få diagnos innan behandling. Som jag sa, om man inte kan ställa en diagnos och är läkare, så kan du inte bota sjukdomen. Vi naturläkare bryr oss inte så mycket om diagnoser. Vi bara behandlar patienter. Vi letar alltid efter orsakerna och försöker eliminera anledningarna till sjukdom, och vi låter kroppen läka sig själv. Vi behöver inte det exakta namnet på sjukdomen när vi behandlar. Vi behandlar dysfunktionella livsstilsmönster och hemska dieter som en del har och låter naturen göra sitt. Är inte det sunt förnuft?

Nummer tre. Läkare förkastar patientens subjektiva känslor, det är vanligt. Det är viktigt för mig att lyssna noga på en patient. På grund av det tar en ny patient en timme så att dom kan prata om hur dom mår, vad dom äter, hur livsstilen är. På 5-10 minuter på en mottagning låter man inte folk öppna sig och dela sina subjektiva känslor. Det är inte viktigt för många läkare. Det objektiva är viktigast. Det dom kan se, testa och bevisa för sig själva om vad som är fel med patienten. När man tänker på det blir patienten som en åskådare eller deltagare i läkarens spel för att bli av med sjukdomen. Istället för att aktivt delta i tillfrisknandet får dom mediciner. Det blir många indirekta skador.

Den fjärde. Läkare arbetar med normala intervaller vid prover förskrivna för symptom. Läkare tar alltid prover, dom måste det. Dom gillar att ta prover för då försöker dom trycka tillbaka svaren till normala intervaller. Intervallerna varierar enligt mig dramatiskt mellan patienter. Många läkare fastnar i en rundgång med att behandla papper istället för människor, det är en riktig fälla. I många fall behöver inte ens patienter ta prover när det gäller funktionella eller matsmältningsstörningar. Man måste lyssna noga på vad som sker med dom och göra ändringar där det behövs. Erfarenhet hjälper.

När man behandlat många människor har man ofta utvecklat ett sjätte sinne och vet hur man ska hjälpa folk. Provsvar ger ibland ingenting. Jag använder ofta termen ”analysparalys”. Om man bara behandlar papper glömmer man människan framför sig.

Det är fyra anledningar till att läkare ofta missar Candida-diagnosen. Candida är verkligt. Vi har läst många studier i prestigefyllda publikationer som Lancet eller New England Journal of Medicine. Vi vet att Candida existerar, precis som binjureutmattning, men vårdpersonal uppmärksammar ofta inte syndrom. Dom behandlar hellre symptom.

Jag hoppas det svarar på frågan om varför läkare inte erkänner Candida som ett tillstånd som behöver behandlas.